Making a Murderer

Kathleen Zellnerin 1 272-sivuinen esitys tuomion kumoamisesta -

esittelee hänen todisteensa,

kun hän jatkaa taistelua saadakseen oikeutta Steven Averylle.

Zellnerin mukaan uudet todisteet ovat peruste uudelle oikeudenkäynnille.

Kathleen Zellner ei vastannut puhelimeen -

vaan tviittasi "10 909".

Niin monta päivää Avery on ollut vankilassa,

mukaan lukien kumottu raiskaustuomio, jota hän istui 18 vuotta.

Wisconsinin oikeuslaitos uskoo, että Averyn tuomio jää voimaan.

Sen mukaan esitys on Averyn aiempien valitusten tavoin vailla pohjaa -

ja se hylätään oikeudessa.

Oikeuslaitos lähettää osanottonsa Halbachin perheelle -

"Averyn naurettavista tempuista,

joilla hän yrittää päästä vapaaksi."

Ex-piirisyyttäjä, joka syytti Averyä Teresa Halbachin murhasta 2005,

sanoo Averyn asianajajan esitystä uudesta oikeudenkäynnistä "häpeälliseksi".

Averyn asianajaja syyttää entistä syyttäjää Kratzia -

eettisistä rikkomuksista ja todisteiden väärentämisestä.

Kratz liittyy seuraamme CrimeCon-rikosmessuilta.

Mitä mieltä olet asiakirjoista,

joiden mukaan on uusia todisteita -

ja vanhoja todisteita on salattu?

Mitä sanot siihen?

Kathleen Zellner, Steven Averyn asianajaja -

oli pahassa paikassa.

Koetulokset eivät tukeneet heidän kantaansa hyvin.

Hänen ainoa vaihtoehtonsa oli syyttää muita rikoksesta.

Valitettavasti hän valitsi uhrin entisen poikaystävän -

ja syyttää tätä ilman mitään todisteita.

Uhrin perheelle ja meille, jotka teimme paljon työtä,

että saisimme aikaan tuomion ja lohtua perheelle,

tämä on hirvittävää.

Tuomion jälkeinen vetoomus on opas sille,

miten tapauksen todisteet saataisiin uuteen käsittelyyn.

Olen hahmottanut rakenteen,

jonka mukaan haluan työskennellä,

mutta en lopeta uusien todisteiden etsimistä.

Teemme sitä, kun menemme oikeuteen todistekäsittelyyn.

Teemme sitä käsittelyn aikana ja jälkeen.

Jos emme voita todistekäsittelyä,

jatkamme eteenpäin.

Syyttömänä vangitun suhteen -

ei voi ottaa rennosti ja uskoa tehdyn työn riittävän -

ennen kuin kaikki on selvillä.

Siksi keskityn paljon siihen, kuka teki rikoksen.

Moni asianajaja ei ikinä tekisi sellaista.

Täytyy olla vakuuttunut jonkun syyttömyydestä -

ja oikeudenkäynnin epäoikeudenmukaisuudesta.

NETFLIX-DOKUMENTTISARJA

Täytyy muistaa se,

että tuomion jälkeisissä tapauksissa oikeus tutkii,

mitä valamiehistölle kerrottiin.

Niiden todisteiden perusteella hänet tuomittiin.

Joten ne todisteet yritämme kumota.

Heidän on pakko väittää, että luoti meni uhrin pään läpi.

He eivät voi perua sanojaan ja sanoa,

että se läpäisi pehmeämmän kohdan,

jolloin luodissa voisi olla DNA:ta muttei luuta.

Voimme voittaa pelkästään sillä perusteella,

että luodinsirpaleessa ei ole luuta vaan puuta.

Haluan nähdä, saammeko aikaan samanlaisen sirpaleen.

Ammumme ulkoa autotallin sisään -

punaisen maalin läpi .22-kaliiperin pistooleilla.

Vien sirpaleet tutkittaviksi Microtraceen.

Uskon, että niistä löytyy puuta -

ja ehkä punaista maalia.

Sitten tiedämme, mistä luoti saatiin.

Lähetin kuvat ballistiikka-asiantuntija Luke Haagille,

ja hän sanoi, että reiät autotallissa ovat ulostuloreikiä.

Autotallin sisällä?

-Kyllä. -Selvä.

Jos reiät ovat luodinreikiä,

ne tehtiin ampumalla ulkoa sisään autotalliin.

Jim sanoi, että näytti siltä,

että sirpale otettiin paneelin takaa länsipuolelta.

Se vietiin itäpuolelle ja jätettiin lattialle.

Todistuskappale 247.

Ase on minun. Tunnistan sen naarmuista.

STEVENIN VUOKRAISÄNTÄ

-Oletteko varma? -Kyllä.

Missä säilytitte asetta, kun asuitte siellä?

Aseteline oli makuuhuoneen seinässä.

Laukaisitteko asetta kiinteistöllä?

Ammuin maaoravia -

ja maalitauluja kohti ympäri tonttia.

Käytin sitä tontin laidasta toiseen.

Ammuin joka puolella pihaa.

Mitä ammuitte?

Useimmin maalitauluja.

Tilaisuuden tullen ammuin taskurottia.

Ammuitteko koskaan autotallin lähellä?

Kaikkialla autotallin ja tontin alueella.

Osaatteko arvioida,

montako kertaa laukaisitte aseen 0,4 hehtaarin tontilla?

Ehkä viisi tai kuusi rasiallista.

Rasiassa on 500 patruunaa.

Kolme tuhatta kertaa.

Haluan nähdä tämän laudan.

Tämä on yksi niistä, joita hän piti ulostuloreikinä.

Tuo on hyvä.

Hyvä.

Selvä.

Tässä on ohut paneeli.

Sen takana on kapalevyä.

He haluavat näytteitä sisältä.

-Puun voi tunnistaa. -Toki.

Hylsyjä on kaikkialla.

-Haluatko ampua tästä? -Joo.

Tarvitsemme paneelin ja kapalevyn.

Luoti saattoi kimmota mistä tahansa.

-Ei hassummin ammuttu. -Ei lainkaan.

Ammuin kaikki pienelle alueelle.

Menikö se läpi?

Se meni seinästä läpi.

Se läpäisi paneelin.

Ovatko ne tuossa vanerissa?

Ei. Ne täytyy tarkastaa yksitellen.

Yksi, kaksi, kolme, neljä, viisi, kuusi.

Se saattaa olla jumissa.

Se ei mennyt läpi.

Sen täytyy olla maassa.

Missä loput ovat? Onko tämä niitä?

Osoita valoa tänne hetkeksi,

niin katson, mitä siinä on.

Siinä on punertavaa väriä, joka saattoi tulla maalista.

Siistiä.

Haluan kerätä lisää sirpaleita.

Tuossa on kaksi puussa.

-Niitä näyttää olevan kuusi. -Voimme irrottaa ne veitsellä.

He luultavasti tekivät niin.

Väännetään yksi irti.

Se ei tarttunut siihen. Se taisi osua vaneriin ja pudota maahan.

Sisäänmenoreikä näyttää tältä.

-Näetkö? -Kyllä.

Tämä osui vaneriin ja tippui maahan.

Katso, kuinka vaurioitunut se on.

Mieletöntä.

Katso puuta. Tuo on paneelia.

Se näyttää täsmälleen luodiltamme.

TRI CHRIS PALENIK MIKROSKOPIATUTKIJA

Siinä se on.

Siinä on yksi.

KATHLEENIN VERTAILULUOTI

-Puu näkyy siinä. -Eikö se muistuta sitä toista?

Siinä on puuta samalla tavalla.

Olisi hyvä verrata sitä rinnakkain todistusaineiston luotiin.

Katsotaan, saanko molemmat esiin.

-Tämä on... -Meidän.

Yksi luodeistamme.

Yksi vertailuluodeista. FL on vasemmalla.

Se antaa näkökulmaa.

Lyijyn päällä on puuta kummassakin.

FL-luodissa näkyy jotain...

-Vahaa. -Jotain ainetta.

ESINE FL

Tämä antaa paljon tietoa,

ja osan voi selittää.

Eri puutyyppejä, punaiset hiutaleet ja vahamainen aine.

Ensimmäinen vastaus on se,

että vahamainen aine tuli ballistisesta tutkinnasta.

Mutta on mielenkiintoista,

että osa puusta on vahamaisen aineen päällä -

ja osa ei.

-Tallennan tämän. -Selvä.

Voimme palata siihen tarvittaessa.

On kiehtovaa, että kaikki tuo löytyi.

Näytetutkimuksessa hienoa on se,

että emme havaitse satunnaisia materiaaleja.

Havaitsemme materiaaleja, joihin jokin on koskenut.

Usein DNA kertoo kuka,

mutta näytetutkimus kertoo -

miten ja missä järjestyksessä.

Joskus jopa tietoa ajasta.

Kun tutkimme yksittäisiä hiukkasia,

jotka ovat pieniä mutta tutkittavissa,

saamme tietoa puun suvusta -

ja ehkä puutavaran laadusta.

Voimme katsoa autotallin lautoja,

joiden läpi ammuit, ja ehkä yhdistää ne tähän.

Joku otti luodinsirpaleen seinästä -

ja laittoi sen kompressorin alle.

Siihen täytyi laittaa DNA:ta.

Halusin selvittää, mikä oli Teresan DNA:n lähde.

FL-sirpaleessa DNA:ta on vain 8,6 nanogrammaa,

mikä on häviävän pieni määrä verta.

DNA ei voi olla päänahan ihosoluista,

sillä silloin DNA:ta olisi paljon enemmän.

Herää kysymys, mistä DNA tuli.

Tutustuin esineisiin,

jotka poliisi vei Teresa Halbachin asunnosta.

Mark Wiegert oli pyytänyt,

että konstaapelit tuovat esineitä, joissa voi olla DNA:ta.

MINUA PYYDETTIIN TUOMAAN ESINEET AVERYJEN KODILLE

Outoa esineissä on se,

että toisin kuin muut hänen asunnoltaan haetut todisteet,

jotka laitettiin todistesäilöön Calumetiin,

ne vietiin Averyjen luo.

Ne sinetöitiin uudestaan.

Luodin DNA muistuttaa enemmän huulirasvasta otettua DNA:ta...

HAMMASHARJA JA HUULIRASVAPUIKKO