Catching Killers

TIDLIGERE

For 30 år siden, i januar 1990, begynte jeg å etterforske

døden til en ung kvinne ved navn Taunja Bennett.

Den som gjorde det måtte være syk.

Det er første gang jeg har sett noe sånt.

To personer, Laverne Pavlinac og John Sosnovske,

ble dømt for drapet på Taunja Bennett.

Og nå er det 1994.

Det begynte å dukke opp brev som angivelig ble skrevet

av personen som tok ansvar for drapet på Taunja Bennett.

PHIL STANFORD JOURNALIST

Det var den 29. april 1994.

Jeg skrev for krimteamet ved The Oregonian…

…en svært vellykket avis i Portland.

Det var tidlig på ettermiddagen, og jeg satt ved pulten min.

Redaktøren kom og ga meg dette brevet.

Han sa: "Det ser sprøtt ut, men kanskje du vil se på det."

EN NETFLIX-SERIE

Det var slående.

Skriften var veldig ujevn,

nesten brutal.

Store bokstaver, små bokstaver,

og små smilefjes overalt.

Smilefjes.

Skal jeg begynne?

"Jeg vil fortelle historien min. Jeg har alltid ønsket å bli lagt merke til,

så jeg startet noe jeg ikke klarer å stoppe."

"Rundt den 20. januar i 1990,

plukket jeg opp Sonya Bennett og tok henne med hjem.

Jeg voldtok henne og slo henne.

Ansiktet hennes var ødelagt,

så endte jeg livet hennes."

Det var Taunja Bennett.

Forfatteren hadde kalt henne "Sonya", men det var Taunja.

"Hun var min første, og jeg trodde min siste,

men jeg tok feil."

Aviser får alle slags narretelefoner, tips,

men hvis det var sant,

er disse to i fengsel,

Laverne Pavlinac og John Sosnovske,

de er uskyldige.

SANNE LØGNER DEL 2

- Klar til å begynne? - Ja.

Begynn.

Brevene var sendt til tinghuset

og til The Oregonian.

Da vi fikk brevet fra The Oregonian,

ba statsadvokaten meg om å se på det.

Skal jeg lese hele greia?

"Jeg kan være en god person.

Jeg ville alltid bli likt."

Det første avsnittet antydet hva han ville ha, som er oppmerksomhet.

"Jeg vil vite at det var min forbrytelse, så jeg bandt et mykt, hvitt tau,

med én brent side, rundt halsen hennes.

Det var et tau, men det var ikke brent.

Det er både nøyaktige fakta og unøyaktigheter

i brevet.

"Ansiktet hennes var ødelagt, så endte jeg livet hennes ved å dytte neven i halsen."

Det stemmer ikke med obduksjonsrapporten.

Det gir ikke mening.

Ingenting får meg til å tro at feil folk er i fengsel,

for Pavlinac og Sosnovske impliserte seg.

Jeg trodde det var en syk spøk,

eller et forsøk på å hjelpe Pavlinac og Sosnovske og få skylden vekk fra dem.

Hallo igjen.

ETTERFORSKER JOHN INGRAM

Jeg husker at jeg fikk en telefon fra Jim McIntyre

med beskjed om at et brev hadde blitt mottatt.

Jeg tenker "Å, Gud.

Skal dette begynne på nytt?

Var den irriterende følelsen jeg hadde

i begynnelsen av saken gyldig?"

For meg var denne saken ferdig

tre år før.

Men statsadvokaten mente brevene kunne være et problem.

Han sa "Vi kan ikke la det være."

Noe må skje, for Phil Stanford fra The Oregonian

skal skrive om det.

Så det var instruksjonene.

Finn ut av det eller kast det ut,

men ikke ignorer det.

Phil Stanford var spaltist for The Oregonian, som…

Han valgte mange spalter og emner

som tok for seg problemer i offentlig sektor,

om det var politi eller politikk.

Fra mitt perspektiv var han en spaltist som gjorde alt for å få flere lesere.

Vi gikk ikke overens, men du kan hilse.

Jeg tror lovmyndighetene

mente jeg var irriterende.

Det er en kompliment når det kommer fra den kanten.

Brevforfatteren hevdet å ha begått fem drap,

men jeg trengte mer bevis.

Så jeg begynte å gå ned listen.

"En dag i California plukket jeg opp en jente som het Claudia.

På vei ut av Los Angeles tenkte jeg på en sexslave,

og da jeg stoppet på en rasteplass, tok jeg henne."

Herregud.

"En hore ble mitt neste offer.

Jeg la kroppen hennes i møkka og tråkket på halsen hennes.

Dette utløste noe i meg. Det ble lett.

Veldig lett."

Så, med Taunja Bennett,

var det fem drap beskrevet i brevet.

Jeg begynte å ringe til de ulike jurisdiksjonene.

Etterforskerne jeg snakket med på de stedene sa: "Ja.

Det er et av likene våre."

Og i flere tilfeller

sa etterforskerne

at brevforfatteren hadde informasjon de ikke hadde gitt ut til offentligheten.

Fire av fem de drapene

stemte for det meste,

så det var på tide å se på Taunja Bennett-saken.

Jeg fikk en fin bok med alle politirapportene,

og jeg begynte å lese.

Og det tok ikke så lang tid å se at…

…det var en veldig tvilsom sak.

Det hele starter med Laverne Pavlinac

og hennes tilståelse på bånd.

Takk.

Da du kom dit, Laverne,

hva fant du?

En kvinne.

Jeg spurte om hun var syk.

Han sa: "Verre enn det, hun er død."

Det store problemet er at hun endret historien sin.

Da du kjørte inn,

hva så du, om noe?

Jeg så John stå sammen med en ung dame.

Og de kranglet på en lekende måte.

Hver gang hun gir dem en historie, viser den seg å være falsk.

Hvorfor forfølger de det? Hvorfor vil de ha det?

Det er vanskelig å forklare.

Jo mer komplisert og innviklet det ble,

jo mer ille til mote ble jeg, som jeg tror forklarer det best.

Men da hun pekte nesten nøyaktig på der liket hadde vært,

trodde jeg at hun hadde fortalt oss sannheten hele tiden.

Det overveldet meg.

Det fantes ikke noe som kunne bevise

at Pavlinac og Sosnovske hadde begått drapene.

Det finnes ingen.

Så jeg ringte McIntyre og ba om en uttalelse.

Jeg er overrasket over at jeg snakket med Phil Stanford.

Han var ikke ivrig

etter å undersøke dette, det er pokker så sikkert.

Og han sa at han ikke likte det.

Mitt svar var det samme som til alle andre:

"Jeg vet ikke hvem som skriver disse tingene.

Jeg vet ikke hva hensikten er.

Jeg vet ikke om de er knyttet til Pavlinac og Sosnovske eller ikke."

Med det vi har, har vi ingenting.

Jeg kunne ikke fortelle ham at

jeg trodde forklaringen hans var tull.

Så jeg bestemte meg for å besøke Pavlinac og Sosnovske.

KVINNEFENGSEL

Jeg ville finne ut hva som skjedde.

Laverne Pavlinac var en skrøpelig

liten bestemor.

Hun var midt i

sekstiårene.

Hun hadde sittet i fengsel i tre år.

Jeg spurte: "Hvorfor gjorde du det?

Hvorfor tilsto du?"

Hun hevdet at Sosnovske hadde vært voldelig mot henne,

truet barna hennes, slått henne, og hun ville bare ha ham ut av huset.

Så i stedet fikk hun begge dømt for drap.

"Det bare ballet på seg."

Hun sa det flere ganger: "Det ballet på seg."

Det var slik hun forklarte det til seg selv.

Jeg spurte hvordan hun kunne vite hvor liket var.

Og hun fortalte meg at da hun pekte på stedet,

hadde det stått i avisene.

Jeg syntes synd på henne.

Hun var ikke sint, hun var ikke trist.

Hun var ikke… noe.

Hun hadde bare gitt opp.

Sosnovske var helt rasende.

Og det er lett å forstå hvorfor.

Han sa at Lavernes anklager var falske.

Han sa: "De vil henrette meg." Så han godtok tiltalen.

Han var knust da jeg snakket med ham.

Jeg tvilte ikke på at Pavlinac og Sosnovske

var uskyldige i det drapet og alle andre drap.

Så jeg sa til sjefene at jeg skulle skrive en serie.

Og så lot de meg gjøre det.

Det tok mindre enn to uker,

og det var det.

Jeg tenkte på det fra begynnelsen.

Hva skal jeg kalle denne fyren om det viser seg å være sant?

SMILEFJESMORDEREN

Og det var smilefjes.

Etter som artiklene dukket opp, kikket jeg på dem.

Jeg leste…

Jeg tror ikke jeg leste en eneste spalte.

POLITIET SKJULER FAKTA

Jeg trodde faktisk at måten jeg tok fra hverandre statens sak på

gjorde det tydelig

at disse personene var uskyldige.

Jeg tenkte: "Selvsagt vil statsadvokaten se dette,

og McIntyre vil se det, og de vil si:

'Jøss, vi gjorde en feil.'"