Capital in the Twenty-First Century

Les autorités ont promis des changements.

La pression pour la réforme est soutenue.

La différence entre le capitalisme et le communisme est si grande -

que du béton et des barbelés...

Nous voulons façonner la société d'une manière différente.

Dans les rues de l'Allemagne de l'Est -

- les gens demandent des réformes démocratiques...

La police de sécurité a tiré les gens de la foule -

- les a frappés à la tête et les ont jetés dans les camions.

Je suis né en 1971. J'avais 18 ans en 1989 lorsque le mur de Berlin s'est brisé.

J'ai écouté la radio lorsque le communisme s'est effondré.

Pendant mes études, j'ai voyagé en Roumanie, en Hongrie et en Russie.

J'ai vu les conséquences de l'effondrement.

J'ai vu un système économique et social défaillant.

Le système politique qui a promis l'exemption -

- mais a apporté de la misère et une récession politique.

Lorsque la maison des cartes communistes s'est effondrée -

l'argument capitaliste a été renforcé.

Mais c'est allé trop loin.

La croyance en un marché non réglementé était sans fin.

De plus, la propriété privée a commencé à être glorifiée.

En conséquence, les inégalités étaient en augmentation -

- ainsi que le nationalisme et la xénophobie -

comme avant la Première Guerre mondiale.

Le 21e siècle me fait peur, parce que l'histoire le suggère -

- que nous courons le risque de retourner au système capitaliste -

- qui est comme le monde inégal des XIXe et XXe siècles.

CAPITALE AU 21E SIÈCLE

Capital: les actifs financiers ou équivalents d'une personne ou d'une organisation

Dans l'Europe du XVIIIe siècle -

- le capital était concentré sur un petit nombre.

L'aristocratie représentait un pour cent de la population.

Mobilité sociale limitée en argent.

Le travail acharné et la formation n'ont pas aidé à grimper.

Souvent dans la littérature, les films et la culture populaire -

- peut suivre l'importance du capital à travers l'histoire.

C'est une histoire beaucoup plus sombre -

- comme une marche idyllique vers le développement et la lumière.

Au XVIIIe siècle, la vie des pauvres était misérable.

S'il y avait de la chance, il y avait peut-être un serviteur.

Tous les autres étaient des travailleurs de bouche à oreille, des voyageurs -

- que les propriétaires fonciers ont traité comme bon leur semblait.

Bien sûr, il n'y avait ni prestations, ni soins de santé, ni éducation, ni rien d'autre.

La pauvreté était la peine de mort.

L'espérance de vie moyenne au XVIIIe siècle était de 17 ans.

Le capital à l'époque était l'argent, les prêts et la propriété foncière.

L'homme assis dans le fort a perçu les impôts de ses propres ouvriers agricoles.

Nous savons de différents films à quoi il ressemblait.

Je peux à peine me permettre le parfum.

Roulet a-t-il payé son loyer?

- Roulet est décédé la semaine dernière. - Sans payer de loyer.

- Où est-il mort? - Je meurs de faim.

La faim est un plaisir pour les paysans.

Gabelle, tu es une humanitaire. Vous appréciez les gens également.

C'est très naïf.

L'héritage était une obsession pour les riches. Le fils aîné a hérité de la capitale.

Il a tout: de l'argent, une maison, des terres.

Cela ne l'a rendu très influent qu'à la naissance.

Ces premiers garçons avaient également un grand pouvoir politique.

Beaucoup d'entre eux étaient des députés, des élites.

En conséquence, ils voulaient protéger leurs revenus et leur monde.

Il ne leur est jamais venu à l'esprit que les pauvres méritaient -

- redistribution de la richesse. Ils se sont fermement opposés à la fiscalité.

C'est ainsi que l'aristocratie a travaillé non seulement en Grande-Bretagne, mais dans toute l'Europe.

Le but était de préserver le pouvoir des aristocrates.

Les exemples d'Austen et Balzac de Thomas Piketty sont illustratifs.

Les livres de Jane Austen tournent autour de l'argent.

Pas d'argent gagné par le travail -

mais il a été hérité comme terre.

M. Darcy possède d'immenses terres de fierté et préjugés .

Il n'a même pas besoin d'être là. Le pays lui apporte de l'argent.

Merci d'être venu.

- Elle a l'air malheureuse. - Mais il n'est pas vraiment pauvre.

Il gagne 10 000 par an et possède la moitié du Derbyshire.

La malheureuse moitié?

Austen a créé un fantasme dans lequel l'esprit a gagné de la richesse.

Mais en réalité, Darcy n'aurait jamais pris Lizzie Bennett -

qui n'avait pas un sou d'argent.

Elle épouse une héritière, peut-être même un cousin -

pour créer encore plus de richesse.

L'argent a baisé l'argent. L'amour n'y était pour rien.

Maintenant, nous pouvons voir presque un retour au 18ème siècle.

La richesse héritée de la Grande-Bretagne est à nouveau somme toute.

Aujourd'hui, un pour cent de la population possède 70 pour cent du pays.

Nous avons toujours eu une élite qui recrée son privilège -

- et monopoliser le capital économique, social et culturel.

L'élite restera au pouvoir et transmettra des privilèges à la prochaine génération -

- également en modifiant notre façon de penser.

Les économistes disent que la pauvreté est un excellent facteur de motivation -

développement et inventions.

On pense que la concurrence oblige les gens à faire plus d'efforts.

Le problème est que l'inégalité extrême -

- augmente le stress économique, social et politique.

Si l'élite défend si fermement ses rangs -

- que personne d'autre ne puisse s'élever, le résultat sera une révolution complète.

La vie au XVIIIe siècle n'était pas statique.

Les nouvelles politiques exigent les mêmes droits pour tous -

et la cessation des avantages hérités.

La devise de la Révolution française était la liberté, la fraternité et l'égalité.

Il y avait une confrérie en magasin. Tout le monde devait être libre.

Mais en peu de temps, le gouvernement des banquiers -

a recommencé à créer l'élite.

Avant de nous battre pour la liberté Aujourd'hui, nous nous battons pour le pain

L'égalité a le côté étrange que la mort apporte à tout le monde

Prenez place, prenez le risque Vive la France, Vive la France

La Révolution française était basée en partie sur l'hypocrisie.

La vision de l'égalité était optimiste et un peu naïve au mieux -

et au pire un peu cynique.

Nous pensions que l'égalité se produirait -

- spontanément et spontanément, un peu comme dans un conte de fées.

En réalité, cela nécessite des institutions politiques -

- éducation, santé, transports publics -

et la fiscalité des revenus élevés.

Mais ceux-ci n'étaient pas là au moment de la Révolution française.

Dans la révolution industrielle de la fin du XVIIIe siècle et du début du XIXe siècle -

- travail manuel changé en machine.

Les machines ont commencé à fabriquer de la laine, du coton et divers produits de base.

Ils rendent les produits plus rapides et les unifient.

Il augmente les rendements.

Le capital n'est plus quelque chose de fixe, la terre -

ou même la possibilité de prêter de l'argent à d'autres.

Les gens ont finalement réalisé qu'ils pouvaient agrandir leur usine -

- en vendant des biens, en détenant des revenus -

- et les placer dans l'agrandissement de l'usine.

C'est ce que le capitalisme moderne nous permet de faire.

Le capital devient quelque chose qui peut être constamment élargi.

Mais l'écart entre les salaires et la productivité était important -

- et les traditions du travail féodal étaient dans les chiffres depuis longtemps.

En Grande-Bretagne, il était illégal de démissionner d'un emploi sans autorisation.

Il a été activement utilisé au milieu du 19e siècle -

- à l'apogée du capitalisme en Angleterre, le pays le plus avancé du monde -

- où les travailleurs ont été emprisonnés et battus -

parce que la grève était illégale.

L'idée est née pour échapper à l'ancien monde -

- et d'établir une nouvelle société plus égalitaire.

Lorsque le nouveau monde de la Nouvelle-Zélande, de l'Australie et du Canada a été établi -

- les fondateurs étaient des réfugiés fuyant l'Europe -

- à une époque où le capitalisme prenait vraiment pied.

Par conséquent, bon nombre de ces personnes voulaient quitter le pays.

Ils voulaient une société plus égalitaire.

Il y avait un désir de quitter la société de classe -

- mais cela s'est fait librement. Ce n'était pas un mouvement politique.

Les riches ont commencé à régner dès le début.

Pour l'homme blanc au XIXe siècle -

- L'Australie et les États-Unis étaient les meilleurs endroits où aller.

Il y avait assez de terrain.

Le seul problème était la mobilisation de la main-d'œuvre.

Un petit agriculteur familial ne pouvait mobiliser que ses propres enfants.

Mais le propriétaire des esclaves pourrait aller à la Nouvelle-Orléans, contracter un prêt -

- pour acheter des esclaves au marché aux esclaves de la Nouvelle-Orléans -

- et emmenez-les en Alabama et commencez à défricher la terre et à cultiver du coton.

Les bénéfices ont permis d'acheter plus d'esclaves et plus de terres.

L'économie esclavagiste faisait ainsi également partie du cycle d'accumulation de richesses.

Mais les propriétaires d'esclaves n'avaient pas seulement du travail.

Ils avaient également accès au capital -

parce que les esclaves agissent comme des garanties.

Si vous envisagez d'accorder un prêt à quelqu'un -

- et il peut donner des garanties en tant qu'esclaves ou terres -

- les esclaves étaient meilleurs parce qu'ils étaient plus faciles à déplacer et à vendre.

Le 19ème siècle était le temps -

- dans lequel la division du travail, les inégalités et les relations de pouvoir ont été définies.

D'abord avec l'aide d'esclaves puis avec un colonialisme violent.

Il est difficile de dire quelle partie de la richesse actuelle des pays européens -

date de la période coloniale -

- mais l'avantage de la révolution industrielle -

- était clairement lié au chef de guerre.

Entre 1870 et 1914 -

- La Grande-Bretagne et la France, deux grandes puissances coloniales -

- possédait tellement du reste du monde -

- et a donc reçu tant de bénéfices, d'intérêts, de dividendes et de loyers -

- qu'ils pouvaient se permettre de continuer à investir dans d'autres pays.

Le reste du monde était à leur service.

Il ne vaut pas la peine d'augmenter la production si personne n'achète de produits -

- la mode a donc stimulé la révolution industrielle.

Au 19e siècle, la mode a déjà atteint la classe ouvrière.

Même les femmes qui travaillent essayaient de suivre la mode.

"Tu ne peux pas dire ça. C'est de la saison dernière."

C'était incompréhensible aux XVIe et XVIIe siècles.

À l'époque, on pensait que cela fonctionnait encore.

L'industrie à la croissance la plus rapide au 19e siècle était Noël.

Aux XVIIIe et XVIIe siècles, Noël n'était pas célébré très étrangement.

C'est alors que nous avons bu entre amis et famille -

- mais les cadeaux ont été donnés au plus tard à la nouvelle année.

Dans les années 1850, nous avions des bonbons de Noël, des cartes et un arbre de Noël.

Les gens ont fait faillite pour obtenir Noël -

- et les fabricants l'ont saisi comme un moyen de gagner beaucoup d'argent.

Nouvelles technologies, ferroviaire, télégraphique, production de masse, grandes entreprises -

- l'innovation et la production traditionnelle ont accru les inégalités.

C'était une période de conflits énormes.

C'est à ce moment-là qu'il y a eu une guerre ouverte dans les mines du Colorado -

- entre milices engagées par des grévistes et des capitalistes.

L'armée américaine a été utilisée pour mettre fin aux frappes.

De même, il y a un transfert économique en cours aujourd'hui...

... pour le commerce et la technologie -

- ont les mêmes possibilités de créer des monopoles.

Il crée à nouveau une petite classe très riche.

43 millions. - 75 millions.

107 millions. Vendu.

Vers 1914 dans une ville comme Paris -

- 1% de la population possède 70% de la richesse.