Climate Hustle

voici les plats à emporter sauf si le monde change de cap rapidement

et dramatiquement les systèmes fondamentaux

qui soutiennent la civilisation humaine sont en danger, nous en verrons probablement des centaines

de millions de ce que nous appellerons les réfugiés environnementaux

des communautés comme celle-ci sont à risque et dans le pire des cas

scénario pourrait disparaître complètement dans les siècles à venir

york pourrait être abandonné ses célèbres monuments perdus dans la mer

boston philadelphia washington miami ils seraient tous sous l'eau que

si l'élévation du niveau de la mer s'est produite assez rapidement dans certaines grandes villes

pourrait devoir être abandonné comme par exemple Londres dont il s'agit

la vie ou la mort c'est une urgence planétaire

il y a un consensus scientifique largement répandu sur le fait que c'est le plus

menace immédiate pour la vie telle que nous la connaissons

vous êtes-vous déjà demandé comment le réchauffement climatique est devenu une crise aussi énorme

Exige-t-il une solution immédiate salut je suis Mark Morano et je ne le fais certainement pas

veulent voir des parties de la planète Terre submergées sous les océans ou

détruit par des événements météorologiques horribles et je ne pense pas que vous le fassiez non plus mais

tout semble un peu précipité, n'est-ce pas nous entendons à plusieurs reprises que le

l'heure du débat est passée, le débat est terminé ou c'est ce qu'on nous dit 97

d'accord que le changement climatique est réel ouais nous avons entendu cela aussi les militants

dites-nous que nous devons agir maintenant, sinon le temps devient très très court

le président obama est le dernier président avec une chance

donc si vous avez l'impression d'être pressé, vous l'êtes peut-être

d'éminents scientifiques du monde entier rejettent les allégations de climat

catastrophe en fait un nombre croissant d'experts voient

toute la question comme un tour de passe-passe une agitation climatique

c'est le jeu de con connu sous le nom de trois cartes et le croupier fait pression sur la marque

la personne qu'il espère tromper en jouant à son jeu

c'est un simple jeu de tromperie conçu pour inciter une personne à penser qu'elle peut

prédire laquelle des trois cartes est la reine des cœurs seule la marque

ne gagne jamais l'homme flim-flam le sait et prend

son argent quand les gens vous poussent à entrer

le jeu ceux qui prédisent un avenir calamiteux en raison du réchauffement climatique

ne montrez pas leurs cartes c'est une bousculade ils nous disent que nous devons nous débarrasser de la

les carburants qui alimentent nos maisons, nos voitures, nos usines, nos villes et nos économies

les craintes du réchauffement climatique ont conduit le gouvernement à réglementer nos ampoules

et thermostats et véhicules et maintenant il y a même des propositions pour

budgets de ration de carbone pour chaque homme, femme et enfant

la planète s'ouvre ou nous la briserons police de l'énergie

nous sommes là pour vérifier votre consommation d'énergie oh

regardez ceci un micro-ondes hey plasma tv demandes extraordinaires exigent

des preuves extraordinaires, mais les militants pour le climat affirment que le débat est sur

aucun scientifique n'est en désaccord et que nous sommes confrontés à un

certaine calamité à moins que nous n'agissions maintenant avant qu'il ne soit trop tard

ce sont les caractéristiques d'une agitation

dans ce film, nous allons vous montrer toutes les cartes que vous entendrez des scientifiques

d'institutions prestigieuses du monde entier, y compris la nasa

Princeton the University of London Georgia Institute of Technology

l'université de Pennsylvanie et beaucoup d'autres ont remporté des prix Nobel et beaucoup sont

anciens ou actuels scientifiques du panel de l'ONU sur le climat qui ont

allumé, vous verrez toutes les cartes

et nous vous laisserons décider par vous-même s'ils jouent directement

ou si vous êtes bousculé

le réchauffement climatique a de nombreuses revendications, mais l'une des plus persistantes est que 97

des scientifiques sont tous d'accord entre 95 et 97% des scientifiques sont d'accord

que le changement climatique se produit maintenant 97 des experts disent ceci

trois pour cent disent cela et les conservateurs disent

je vais aller avec les trois pour cent qui ne sont pas conservateurs

trotskyste radical um je suis un ap scientifique de l'environnement

professeur donc j'enseigne les sciences de l'environnement au lycée

et oui nous aimons dire à nos étudiants que la majorité des sciences

tous conviennent en fait que je voulais avoir des scientifiques intelligents 10 sur 10

les scientifiques intelligents sont d'accord si nous avions eu cette entrevue marquer 10 ans

il y a, j'aurais dit que je n'avais jamais pensé

sur le climat, je suppose que tous les scientifiques qui font rapport et

dire au président et au premier ministre anglais ont raison

je n'avais aucune raison de ne pas accepter le jugement de mes collègues

vous connaissez le consensus et l'ensemble du processus ipcc

Et tu sais que j'y ai adhéré, tu sais ne pas faire confiance à ce qu'un scientifique dit

faites confiance à ce que ces centaines de milliers de scientifiques internationaux ont trouvé

avec des années de délibération quand quelqu'un

m'a demandé il y a huit ou dix ans ce qui cause le réchauffement climatique j'ai dit

Eh bien, je suppose qu'il y a du dioxyde de carbone, c'est tout ce que j'ai entendu

toute trace de doute sur la faute des activités humaines

sont maintenant partis avec le vent alors j'ai acheté ça

et soutenu le consensus que vous pensez que c'est la guerre mondiale oui

oui c'est toi james ouais on est unanime

nous pensons tous que la science du réchauffement climatique ne fonctionne pas

par consensus et certainement pas par consensus politique

en fait, l'histoire du consensus en science est terrible

de Galileo jusqu'au début du XXe siècle 95%

des scientifiques pour l'amour de Dieu croyaient en l'eugénisme

la science doit, de par sa nature même, être sceptique, donc fondamentalement, ce que vous obtenez est

vous demandez à des centaines de scientifiques de simplement répéter ce qu'ils ont entendu

vous savez que dans la communauté médicale, il y a peut-être des années vous savez

tous les experts médicaux tous les médecins ont convenu que les ulcères d'estomac étaient causés par

vous connaissez le professeur de stress et de cuisine épicée William Schlesinger qui a servi comme un

L'auteur principal du panel sur le climat admet librement que très peu de

les scientifiques sont des experts du climat, il existe en fait une vaste gamme de

différentes disciplines représentées là je

Je vais devoir vous donner une idée de quelque chose de l'ordre de 20

avoir un peu traitant du climat le fait que

il y a des gens qui sont en quelque sorte là-bas

signifie vraiment qu'ils soutiennent ce qui se passe

Je veux dire que le groupe de travail deux était essentiellement dirigé par une petite clique

de personnes automatiquement un petit groupe forme

devant qui dirige la chose et malheureusement ceux-là

ce petit groupe que je pense n'est pas le plus représentatif

ou la personne la plus équilibrée ou la plus impartiale

à 100 scientifiques 97 conviennent que le climat

le changement est réel à ce stade qui refuse de

Acceptez bien la science, je suppose que nous pourrions être d'accord pour ne pas être d'accord

c'est un marketing qui est un stratagème publicitaire, je pense que cela ne veut rien dire

je ne pense pas que 97% des personnes qui regardent

les données climatiques partagent l'opinion critique selon laquelle

les émissions anthropiques de co2 sont le principal moteur du climat

l'estimation de 97 est diffusée par pratiquement tout le monde

J'ai examiné de près ce que cette étude a vraiment fait pour autant que je puisse le voir

cette estimation s'effondre lorsque vous la touchez, aucune des affirmations du

papiers est pris en charge par toutes les données qui sont réellement dans le papier mais

c'est 97 est essentiellement tiré de nulle part c'est

pas basé sur une recherche crédible, mais une enquête qui

a affirmé que 97 des scientifiques ont convenu qu'il n'était pas basé sur

des milliers de scientifiques ou même des centaines de scientifiques

mais seulement sur 77 de ces 77 scientifiques, 75 ont répondu à l'enquête pour former le

consensus mythique 97 en l'occurrence le 97

pour cent n'était même pas 97 scientifiques c'est de la fiction

97 était un chiffre auquel sont parvenus il y a de nombreuses années les personnes qui

cet agenda, ils ont alors réalisé qu'ils avaient besoin d'une sorte

de soutien pour cela, alors ils ont fait quelques articles très idiots

les partisans du réchauffement climatique d'origine humaine soulignent souvent que les

académie des sciences de la société météorologique américaine

et d'autres grands groupes scientifiques ont publié des déclarations approuvant le

soi-disant vision de consensus, mais pas un seul de ces

organisations qui ont publié ces

déclarations en accord avec l'IPCC et la société royale

a effectivement attiré leurs membres scientifiques et montré qu'un

la majorité de leurs membres sont d'accord avec de nombreux scientifiques qui ne sont pas d'accord avec le

déclaration attribuée à tous, ils ne retirent jamais leur base mais

il n'y a rien de nouveau, nous étions ici il y a 100 ans et j'étais

le département de psychologie je vous dirais que par la science

de la craniologie les noirs sont plus stupides que les blancs

les Européens de l'Ouest sont plus intelligents et plus créatifs que ceux de l'Est

européens, cela s'appelait la phrénologie et toutes les données et statistiques qu'ils

pouvait s'aligner et shuffle l'a soutenu et tout le monde me l'a cru ces

sortes de revendications de science établie c'est vraiment

antithétique au processus scientifique, il reflète les groupes de biais de confirmation

rose donc c'est simplement de la propagande

le récit artificiel sur le réchauffement climatique dit que toutes les preuves sont

et l'humanité est responsable d'une calamité climatique

Alors jetons d'abord un coup d'œil à certaines des affirmations scientifiques qui soutiennent

la prétendue crise climatique a augmenté les quantités de gaz à effet de serre

l'atmosphère signifie que plus de chaleur est emprisonnée, réchauffant la terre, la plupart des scientifiques sont d'accord

que la hausse des températures est causée par une augmentation des gaz à effet de serre

atmosphère principalement du dioxyde de carbone alimenté par

La consommation humaine de combustibles fossiles est le dioxyde de carbone, un gaz trace essentiel

dans l'atmosphère, le principal moteur des températures mondiales

le co2 que nous mettons dans l'atmosphère en ce moment

va ajouter au réchauffement pendant des décennies dans le futur afin que vous puissiez

situation où seuls les océans commenceront à bouillir

faire bouillir les océans avant d'y arriver, examinons d'abord la source de tout

cette peur de l'augmentation des niveaux de co2, le climat est le plus

système chaotique non linéaire couplé complexe

l'homme connaît bien sûr des influences humaines, personne ne sait que

mais quel résultat obtiendront-ils en jouant avec un

variable aux marges, je suis désolé, c'est un non-sens scientifique

le système climatique est extrêmement complexe, il est pratiquement impossible de penser

faire une expérience où nous pourrions épingler le

l'impact du co2 par rapport aux centaines d'autres

variables au travail parce que nous n'avons fait que briller

notre lampe de poche sur une chose voyons l'humain

le dioxyde de carbone et les aérosols nous avons négligé beaucoup d'autres choses

comme l'influence du soleil sur le climat est le dioxyde de carbone le bouton de commande i

ne vois rien à long terme géologique

record pour soutenir cette conclusion co2 est l'un des

beaucoup de nombreuses variables qui influencent la

température dr robert giegenkek a présidé le département de la terre et

sciences de l'environnement à l'université de Pennsylvanie