Climate Hustle

her er takeaway med mindre verden raskt endrer kurs

og dramatisk de grunnleggende systemene

som støtter menneskelig sivilisasjon er i fare vi sannsynligvis vil se hundrevis

av millioner av det vi kaller miljøflyktninger som kystnære

lokalsamfunn som dette er i fare og i verste fall

scenariet kan forsvinne helt i løpet av de neste århundrene

york kunne bli forlatt sine berømte landemerker tapt for havet

boston philadelphia washington miami de ville alle være under vann det

hvis havnivåstigningen skjedde raskt nok noen større byer

må kanskje forlates som for eksempel London dette handler om

liv eller død er det en planetarisk nødsituasjon

det er bred vitenskapelig enighet om at dette er mest

umiddelbar trussel mot livet slik vi kjenner det

lurer du på hvordan global oppvarming ble en så enorm krise?

krever det en øyeblikkelig løsning hei, jeg er mark morano og det gjør jeg absolutt ikke

ønsker å se deler av planeten jorden nedsenket under havene eller

ødelagt av forferdelige værhendelser, og jeg forestiller meg ikke at du gjør det, men det

alt virker litt forhastet, hører vi ikke gjentatte ganger at

tid for debatt er passert er debatten over eller så blir vi fortalt 97

er enig i at klimaendringene er ekte, ja, det har vi også hørt aktivistene

fortell oss at vi må handle nå, ellers blir tiden veldig kort

president Obama er den siste presidenten med en sjanse

så hvis det føles som om du blir forhastet, er du kanskje det

fremtredende forskere fra hele verden avviser påstander om et klima

katastrofe faktisk et økende antall eksperter ser

hele saken som en håndflate et klimasjekk

dette er leken spillet kjent som tre kort, forhandleren presser merket

personen han håper å lure til å spille spillet sitt

det er et enkelt bedrag av bedrag designet for å lokke en person til å tro at han kan

forutsi hvilket av de tre kortene som er hjertedronningen bare merket

vinner aldri flim-flam mannen vet dette og tar

pengene hans når folket presser på for å få deg inn

spillet de som spår en katastrofal fremtid på grunn av global oppvarming

ikke vis kortene deres, det er et mas de forteller oss at vi trenger å bli kvitt

drivstoff som driver våre hjem og biler og fabrikker og byer og økonomier

frykten for den globale oppvarmingen har ført til at regjeringen regulerer lyspærene våre

og termostater og kjøretøy, og nå er det til og med forslag til

karbonrasjon budsjetter for hver mann kvinne og barn på

planeten åpner seg ellers vil vi ødelegge den energipolitiet

vi er her for å sjekke strømforbruket ditt oh

se på dette en mikrobølgeovn hei plasma-tv ekstraordinære krav krever

ekstraordinære bevis, men klimaaktivister hevder debatten er over det

ingen forskere er uenige og at vi står overfor en

viss ulykke med mindre vi handler nå før det er for sent

dette er kjennetegnene på et mas

i denne filmen skal vi vise deg alle kortene du vil høre fra forskere

fra prestisjetunge institusjoner over hele verden, inkludert nasa

Princeton University of London Georgia Institute of Technology

University of Pennsylvania og mange flere noen har vunnet nobelpriser og mange er

tidligere eller nåværende FN-klimapanelforskere som har nå

slått på unen vil du se alle kortene

og vi lar deg bestemme selv om de spiller det rett

eller hvis du blir kjørt

global oppvarming har mange påstander, men en av de mest vedvarende er at 97

av forskere er alle enige om at 95 og 97 prosent av forskerne er enige

at klimaendringene skjer nå 97 eksperter sier dette

tre prosent sier det og konservative sier

Jeg skal gå med de tre prosentene som ikke er konservative

trotskyite radical um jeg er en ap miljøvitenskap

lærer så jeg lærer videregående miljøvitenskap

og ja vi liker å fortelle studentene våre at de fleste vitenskapene

alle er faktisk enige om at jeg ønsket å ha det smarte forskere 10 av 10

smarte forskere er enige om vi hadde hatt dette intervjuet 10 år

siden ville jeg ha sagt at jeg aldri har trodd

om klima antar jeg alle forskerne som rapporterer og

å fortelle presidenten og statsministeren i England har rett

Jeg hadde ingen grunn til ikke å godta dommen fra mine kolleger

du kjenner konsensus og hele ipcc-prosessen

og du vet at jeg kjøpte meg inn i det, du vet ikke stoler på hva en forsker sier

stole på hva disse hundre tusen internasjonale forskerne har kommet opp

med år med overveielse når noen

spurte meg for åtte eller ti år siden hva som forårsaket global oppvarming sa jeg

Jeg antar at det er karbondioksid som er alt jeg noen gang har hørt

noen tvil om at menneskelige aktiviteter er feil

er nå borte med vinden så jeg kjøpte meg inn i det

og støttet konsensus du tror det er global krigføring ja

ja det gjør du james, ja, vi er enstemmige

vi tror alle at den globale oppvarmingen vitenskapen ikke fungerer

ved konsensus og absolutt ikke ved politisk drevet konsensus

faktisk er konsensushistorien i vitenskapen forferdelig

fra galileo helt gjennom begynnelsen av det 20. århundre 95 prosent

av forskere for godhets skyld trodd på eugenikk

vitenskapen må i sin natur være skeptisk, så egentlig er det du får

får du hundrevis av forskere til å bare gjenta det de har hørt

du vet i det medisinske samfunnet det kan ha vært for mange år siden, vet du

alle medisinske eksperter, alle leger var enige om at magesår var forårsaket av

du kjenner stress og krydret mat professor william schlesinger som fungerte som un

klimapanelets hovedforfatter innrømmer fritt at veldig få un

forskere er klimaeksperter, det er faktisk et stort utvalg av

forskjellige disipliner representert der i

Jeg må gi deg en gjetning um det noe i størrelsesorden 20

har noen å gjøre med klima det faktum at

det er mennesker slags som ikke er det

mener virkelig at de støtter det som skjer

Jeg mener arbeidsgruppe to ble i hovedsak drevet av en liten klike

av mennesker dannes automatisk en liten gruppe

fremover som kjører tingen og dessverre de

den lille gruppen jeg tror ikke er den mest representative

eller den mest balanserte eller mest upartiske av mennesker

på 100 forskere 97 er enige om at klimaet

endring er virkelig på dette punktet hvem som nekter å

godta vitenskapen vel antar vi at vi kan være enige om å være uenig

det er en markedsføring som er et reklametrim, jeg tror ikke det betyr noe

Jeg tror ikke 97 prosent av menneskene som ser på

klimadataene deler kritisk den oppfatningen at

menneskeskapte utslipp av CO2 er en primær driver for klimaet

97-estimatet er bandied av stort sett alle

Jeg så nøye på hva denne studien virkelig gjorde så langt jeg kan se

dette anslaget smuldrer bare når du berører det, ingen av utsagnene i

papirer støttes av alle data som faktisk er i papiret, men

det er 97 er egentlig trukket fra tynn luft det er

ikke basert på noen troverdig forskning overhodet, men en undersøkelse som

hevdet 97 av forskere var enige om ikke var basert på

tusenvis av forskere eller hundrevis av forskere

men bare på 77 av de 77 forskerne 75 svarte på undersøkelsen for å danne

mytisk 97 konsensus i dette tilfellet 97

prosent var ikke engang 97 forskere, det er fiksjon

97 var en figur som ble ankommet for mange år siden av menneskene som presset

denne agendaen innså de da at de trengte en slags

av støtte for det, så de gjorde et par veldig dopey papirer

tilhengere av menneskeskapt global oppvarming påpeker ofte at den nasjonale

vitenskapsakademi i det amerikanske meteorologiske samfunnet

og andre store vitenskapelige grupper har avgitt uttalelser som støtter

såkalt konsensusvisning, men ikke en eneste av de vitenskapelige

organisasjoner som har utstedt disse veldig dramatiske

uttalelser som er enige med ipcc og det kongelige samfunn

faktisk trakk sine forskermedlemmer og viste at en

flertallet av medlemmene er enige om at mange forskere ikke er enige med

uttalelse tilskrevet dem alle de trekker aldri sin rang og fil, men

det er ikke noe nytt vi var her for 100 år siden, og jeg var i

psykologiavdelingen, jeg vil fortelle deg det av vitenskapen

av kraniologi er svarte mennesker dummere enn hvite

vest-europeere er smartere og mer kreative enn øst

europeerne ble dette kalt frenologi og all data og statistikk de

kunne stille opp og stokke støttet det, og alle trodde det for meg disse

slags påstander om avgjort vitenskap, det er det egentlig

motsatt til den vitenskapelige prosessen, gjenspeiler den bekreftelsesforstyrrelsesgrupper

rosa så det er rett og slett propaganda

den menneskeskapte fortellingen om global oppvarming sier at bevisene er alt i

og menneskeheten er ansvarlig for en klimakatastrofe

så la oss først se på noen av de vitenskapelige påstandene som sikkerhetskopierer

den påståtte klimakrisen økte mengder klimagasser i

atmosfære betyr at mer varme er fanget og varmer jorden de fleste forskere er enige om

at økende temperaturer er forårsaket av en økning av klimagasser i

atmosfære primært karbondioksid drevet av

menneskehetens forbruk av fossile brensler er karbondioksid og er en viktig sporgass

i atmosfæren den viktigste driveren for globale temperaturer

co2 vi legger inn i atmosfæren akkurat nå

kommer til å øke oppvarmingen i flere tiår inn i fremtiden, slik at du kan komme til en

situasjonen der det bare havene begynner å koke

koke havene før vi kommer dit, la oss først undersøke kilden til alle

denne frykten øker klimaet for CO2-nivåer

komplekst koblet ikke-lineært kaotisk system

kjent for mennesket, det er selvfølgelig menneskelige påvirkninger i det, ingen vet det

men hvilket utfall får de ved å fikle med en

variabel i marginene jeg beklager at det er vitenskapelig tull

klimasystemet er ekstremt komplekst, det er nesten umulig å tenke på

gjøre et eksperiment der vi kunne peke ut

virkningen av co2 kontra hundrevis av andre

variabler på jobb fordi vi bare har skinnet

vår lommelykt på en ting la oss se menneskelige

karbondioksid og aerosoler har vi forsømt en hel del andre ting

som solens innflytelse på klimaet er karbondioksid kontrollknappen i

ser ikke noe på lang sikt geologisk

registrere for å støtte den konklusjonen co2 er en av

mange mange mange variabler som påvirker jordens

temperatur dr robert giegenkek ledet avdelingen for jord og

miljøvitenskap ved University of Pennsylvania

er du redd for å øke co2-konsentrasjonen nr

nei jeg er ikke co2 er ikke skurken som er portrettert co2 er en

klimagass fanger den litt varme, men dens evne

å fange mer varme avtar logaritmisk denne kuben

representerer menneskeskapt co2 en klimagass, selv om den kan bygge

oppe i atmosfæren er det bare tre og en halv prosent av

alt CO2 som slippes ut hvert år resten er naturlig vanndamp

utgjør 95 av alle klimagasser i atmosfæren

klimagasser utgjør bare to prosent av den totale atmosfæren

det er den ene kuben av menneskeskapt CO2 som driver klimaet

sette en prislapp på hvert tonn CO2-gift

co2 gift av co2 gift co2 er ikke et forurensende stoff

det er ikke en gift, og vi skal ikke ødelegge det engelske språket

frata forurensning og gift fra den opprinnelige betydningen

vi er virkelig i en CO2-hungersnød nå er det minst tusen

du vet, og det har vært ganske mye høyere enn at jorden var helt fin

i disse tider det faktum at det var begge høyere

temperaturer og en istid i en tid da co2 var 10 ganger høyere

enn i dag i strid med sikkerhet

CO2-utslipp er den viktigste årsaken til klimaendringene

vann er den viktigste klimagassen

Jeg er imponert over det faktum at det nåværende klimaet sett fra perspektivet til

en geolog er veldig nær det kaldeste det noen gang har vært

vært konsentrasjonen av co2 i atmosfæren i dag er nær det laveste

det har noen gang vært at vi for tiden lever av karbon

dioksid sultet planeten og skulle vi doble karbondioksid i

atmosfæren som er figuren alle frykter for

ville være et lite skritt tilbake mot å gjenopprette beløpet

av karbondioksid i atmosfæren kan du ikke bruke karbondioksid til å kontrollere

klimaet plantene vokser mer robust

mat avlinger trærne skogjorden har vært

blir grønnere og grønnere og grønnere er vi bare