Stranger (비밀의 숲)

UNA SERIE ORIGINAL DE NETFLIX

TODOS LOS PERSONAJES, ORGANIZACIONES, LUGARES Y HECHOS

DE ESTA SERIE SON FICTICIOS

Digamos que un policía asesinó a un colega.

Si eso fuera cierto, ¿qué crees que va a pasar?

Tenía claras señales de confrontación física,

¿pero lo dejaron pasar?

Intentaron ayudarte cuando te encontraron,

pero te resististe con mucha fuerza y por eso las heridas.

Las fiscalías y la Policía causaron mucho revuelo hasta ahora,

pero nadie nunca mató a un colega.

Antes preparémonos para la demanda.

Debemos responder por 100 mil millones de wones.

Debo mostrarles a los accionistas

que tengo una solución ante la Dirección Fiscal.

¿Están listos?

- Sí, señor. - Sí, señor.

Vamos.

EPISODIO 4

¿Es un niño o qué?

AUDITORÍA E INSPECCIÓN

Tenemos que ver al presidente primero. Nos vemos allá.

Es el cuarto 302, señor.

PRIMERA REUNIÓN DEL CONSEJO POLICIAL-FISCAL

JEFE DE FISCALÍA ESTE CRITICA MEDIOS

Hola.

Él es el fiscal Hwang Si-mok, señora.

- Es un placer, señora. - Al fin nos conocemos.

Soy Choi Bit.

¿Cuida las sillas de sus colegas?

¿Prefieren sentarse de este lado?

No, no me refería a eso.

Es un placer vernos de nuevo.

Me contó que habías vuelto a Seúl.

Entiendo.

Por Dios. ¿Puedes al menos preguntarle cómo están sus hijos?

"¿Crecieron mucho? Oí que tuviste otro hijo".

¿Cómo están tus hijos?

Está bien, claro. Son niños.

No voy a morderlos. No dije nada.

Me alegra que tenga buena relación con estos chicos.

- Sí, señora. - ¿"Estos chicos"?

¿Qué hacemos aquí?

Se negaron a ir al Tribunal Supremo,

y no podemos ir a la Policía.

Acá todos están incómodos.

Me pregunto si ya llegaron.

- Cielos. - Hola.

- Soy Kim Sa-hyun. - Es un placer.

Vamos.

Tomaré la foto ahora.

Dios. ¿Es necesario esto?

Uno, dos, tres.

PRIMERA REUNIÓN DEL CONSEJO POLICIAL-FISCAL

Fantástico. Gracias.

- Les enviaré copias separadas. - No hace falta.

Gracias por buscar el momento

en su ocupada agenda para venir hoy.

- Antes que nada… - Solo hacemos nuestro trabajo.

Nosotros deberíamos agradecerles.

Repasemos brevemente por qué estamos aquí hoy.

La administración actual quiere llevar a cabo

varias reformas administrativas.

Nos preocupan cuatro puntos.

¿Quién tiene el poder para abrir y cerrar investigaciones y pedir órdenes?

La reforma concierne a esos tres.

Y por último, discutiremos la creación

de la Unidad de Investigación de Corrupción de Funcionarios.

Perdón por interrumpir,

pero el Gobierno decidió no cambiar nada

con respecto a las órdenes.

Eso quedará como está.

Así que, ¿no deberíamos dejar eso afuera?

Lamento interrumpir,

pero ¿para qué reunirnos si íbamos a aceptar la propuesta del Gobierno?

Después de todo, ¿no vinimos para discutir estos asuntos

para que la Policía y las fiscalías den su propuesta?

"Las órdenes del juez en debido proceso

- a pedido de un fiscal…". - Sé muy bien…

"…deben ser presentadas

en caso de arresto, detención,

allanamiento o incautación".

"A pedido de un fiscal".

Artículo 12, inciso 3 de la Constitución de Corea.

¿Enmendaremos la Constitución?

Recuerdo

la primera vez que leí esas líneas.

Me pareció raro leer eso en la Constitución

cuando los derechos de los funcionarios no son ley ni ordenanza.

Seguro fue porque era su primera vez.

Apuesto a que ya se acostumbró, ¿no?

¿Por qué cree que es así?

Porque es así de importante.

¿No cree que lo incluyeron en la Constitución

para que luego no pudiera cambiarse tan fácil?

Supuse que el Ministerio Fiscal tenía tanto poder

que podían hasta incluir sus derechos en la Constitución.

- No lo escribimos nosotros. - Exacto.

No fue el Ministerio Fiscal.

Fueron los que dieron el golpe de estado del 16 de mayo, así solo un fiscal

podría pedir órdenes.

La primera Constitución sostiene que las órdenes pueden pedirlas

los fiscales u oficiales de policía.

Pero los responsables del golpe borraron esa parte,

pese a que no tenían poder legislativo.

Como expertos legales, sé que ustedes los fiscales

son conscientes del problema legal que implica eso.

Legalmente, no puedo decir que sea un problema.

Es cierto, la enmienda la hicieron los responsables del golpe militar,

pero el Consejo Supremo para la Reconstitución Nacional concedió

poderes legislativos, judiciales y administrativos

con la Ley de Medidas Extraordinarias.

¿Entonces? ¿Dice que aprueba la Ley de Medidas Extraordinarias?

No.

Fue una ley injusta que nunca debió existir,

pero no podemos negar que existió.

Si hablamos con propiedad, no es un problema legal.

Pero es problemática si se la revisa desde la historia.

Es más, esa cláusula en específico quedó sin modificar

a pesar de las reformas constitucionales que han ocurrido desde 1969,

así que debería permanecer como está.

Pero usted mismo dijo que es una ley injusta.

¿Por qué cree que permaneció como está 50 largos años?

La pregunta me hizo recordar un caso.

Debíamos realizar un allanamiento a un abogado.

¿Por qué la Policía quería al abogado?

Trabajó con una agencia privada

en una operación sucia a una casa de apuestas ilegales.

Pero después de eso,

este abogado se acercó a la empresa que denunció,

les ofreció retirar los cargos y se fue con un generoso acuerdo.

Nunca quiso informar actividades ilegales.

Solo quería el dinero del acuerdo.

Lo hizo varias veces.

Seguro ambos saben de quién hablo.

¿No era su supervisor directo?

No lo conocí, y pasó hace más de diez años.

Sí, pasó hace más de diez años.

¿Cómo sé del caso si pasó hace más de diez años?

Sé del caso

porque demandó a la Policía unos años más tarde.

Alegó que la Policía lo había tratado de forma injusta

porque tenían un rencor para con él

porque siempre había apoyado a la fiscalía

cuando todos peleaban por la autoridad de investigación.

Cierto, pero perdió la demanda.

Hasta perdió la apelación, ¿para qué lo menciona?

Sabe que perdió la apelación,

así que debía de saber que pudo demandar a la Policía.

Hasta un niño sabría que debieron permitirnos

revisar su oficina y acceder a sus cuentas sin cuestionarnos.

Sin embargo, no pudimos hacer nada.

Porque no podíamos obtener la orden.

La Policía envió varias solicitudes,

pero la fiscalía las rechazaba.

Hablemos de proteger a un excolega.

¿No debería darles vergüenza?

De ser así, lo habríamos protegido hasta el final.

La orden se emitió cuando cayó en manos de otro fiscal.

Sí, pero fue absuelto cuando el caso llegó a la fiscalía.

Caso cerrado.

Hablan del golpe de estado del 16 de mayo

y un caso de hace diez años. Siguen hablando del pasado.

¿No podemos hablar del pasado porque todo mejoró mucho desde entonces?

Entonces, ¿puedo hablar de un caso en el que trabajamos ahora?

Esto pasó hace unos días.

Estoy seguro de que nadie aquí fue víctima de una estafa de alquiler

porque conocen la ley al pie de la letra y son inteligentes.

- Hola. - Lo siento.

No quiero que se entere mi jefe.

Cielos, no se preocupe.

Bueno, necesito corroborar algo.

Dijo que vio al dueño falso al firmar el contrato.

¿Era este hombre?

Sí, es él.

¿Lo atraparon?

No, deberíamos.

El asunto es que los detalles son bastante distintos

de la información que teníamos de él,

así que debíamos verificar si era el mismo sujeto.

Tardé diez años en ahorrar ese dinero.

Y perdí todo en un día.

No estoy pidiendo mucho, ¿no?

Es solo el alquiler de un apartamento, por el amor de Dios.

Revisé todo bien.

Oí que podían estafarte si tratabas con el dueño,

por eso usé una inmobiliaria.

Claro.

Y me aseguré de conocer al dueño en persona

y hasta revisé su identificación antes de firmar el contrato.

Dijo que pondría una puerta de seguridad porque no tener una

era peligroso para una mujer que vivía sola.

Y le dije que tenía suerte de tener un arrendador tan bueno.

No tenía idea de que era falso.

Dios, ese desgraciado.

El sospechoso estará en la agencia en Bogwang-dong.

A las diez. Tal vez cambie.

¡Bien, ya vamos!

Miren, ahí está.

- ¿Es él? - No veo nada.