The Unbelievers

Woody Allen: Dije esto una vez en una película:

"Todo el mundo sabe la misma verdad

y nuestras vidas se componen de cómo elegimos distorsionarla".

Bill Pullman: Estoy sorprendido de lo que

Lawrence y Richard están haciendo porque ellos están caminando

en algunos escenarios bastante espinozos

Y no tienen otra armadura

que sus propias facultades mentales.

Werner Herzog: Creo que lo que estos dos hombres están haciendo

la promoción de una visión científica del mundo

es algo de gran valor

porque es parte de lo que significa ser humano.

Para ser curioso, para entender

lo que es el mundo real que nos rodea.

Y esto es lo que me gusta de la ciencia

es conocimiento y el conocimiento es poder

te da autoridad y te libera

porque entonces no te limitas.

No te limitas ha donde has estado o donde alguien más se haya limitado.

No hay autoridades científicas. Hay expertos científicos.

Richard sabe mucho acerca de la zoología; Sé mucho sobre la física.

Pero no hay nadie cuyas opiniones

no están sujetas a discusión.

La Ciencia sólo busca la verdad sin perjuicio, para bien o para mal.

No dice "¿Debo encontrar esto?" Se dice "¿Puedo?"

Y ese es el punto acerca de las creencias: no cambian los hechos.

Si usted es racional, deben cambiar sus creencias.

A lo largo de la historia los nuevos descubrimientos.

Han desafiado las creencias existentes.

La religión no es una excepción.

La religión es igual a cualquier otro tema

y no debe ser sacrosanto en absoluto.

Usted debe ser capaz de hablar de religión.

¿Por qué no?

Sarah Siiverman: Creo que la religión debe estar abierta a la discusión.

Creo que todo debe ser. Yo creo que

cuando se hacen las cosas tabú

incluso cuando sentimos que se les está protegiéndo

no lo es por un bien mayor.

No podemos cerrar una conversación

sobre un conjunto de

creencias que conducen a acciones

que nos afectan a todos nosotros.

Todas estas cosas que les he dicho acerca de la evolución

y la teoría del big bang, todo

son mentiras que del mismo abismo del infierno.

Este es el problema con la ética, la moral y las grandes preguntas

y es el hecho que las religiones piensan que son dueños de esa conversación.

Muy por el contrario. Matan esa conversación.

Bill Pullman: Creo que seguimos gente

que tienen el valor, a pensar en las cosas

que nosotros no habíamos pensado antes

y en estos tiempos

donde la intolerancia es una especie de campeonato

Estoy bastante impresionado

que alguien está enfrentado esta tarea.

Eso es lo que tengo de ellos:

El permiso para cuestionar todo.

Lawrence Krauss: Richard, hace diez años, te hice la pregunta

en la cultura popular, y hablando de que lo tú haces

¿Que es lo más importante, en algún sentido

si tuvieras la opcion entre explicar la Ciencia o destruir la religión?

Oh, yo creo que que van de la mano

porque "destruir la religión" hace que suene negativo.

Sí. Para mí es una cosa positiva.

La ciencia es maravillosa. La ciencia es bella.

Y la religión no es maravillosa. No es hermosa.

Se pone en el camino. Hay todo tipo de otras cosas malas con ella

pero sobre todo lo que me importa es la verdad, la belleza de la verdad,

la poesía de la realidad que es la ciencia

y el hecho que la religión tiene una explicación científica...

rivaliza con la explicación científica...

pero es tan torpe, es tan aburrida y es tan mezquina.

Y está equivocada también. Y también equivocada, sí.

Lo que creo que es un poco más... Más importante, sí.

Creo en lo mismo que tú. Quiero que la gente entienda

cómo el universo funciona de verdad.

Como acotación al margen, en última instancia,

es esta otra incompatibilidad entre la ciencia y la religión

que cuando la evidencia empírica indica algo que tienes que aceptarlo...

Cuando renuncias a eso diciendo "yo quiero creer en este mito y cuento de hadas"

entonces se abre todo a un montón de otras cosas.

Así que no es inocua. Inevitablemente cuando tienes que tratar con el mundo real.

Inevitablemente haces malas decisiones.

Si podemos conseguir que la gente crea eso

entonces es todo es más fácil...

O debería ser más fácil de convencer a las personas que la evolución es verdadera

porque la evidencia es muy fuerte.

Una vez que das evidencia de la evolución

dicen: "Oh muy bien, de acuerdo". Tanto por dios.

Bien esta noche, Richard está en Sydney mientras yo estoy en Canberra

y va a debatir en un programa de televisión llamado Q&A.

Con el Arzobispo de Sydney

y yo estoy aquí en Canberra para debatir en una iniciativa de debate musulmán.

Los dos estamos especie de levantamiento

contra las fuerzas del mal en diferentes lugares

y que la poesía es de peso para resistir.

Por lo que yo puedo ver este evento ha sido anunciado

sólo en la comunidad musulmana.

A excepción de las pocas personas que les he hablado al respecto

nadie sabe nada excepto la comunidad musulmana

por lo que será una audiencia interesante.

Oh mira!

Eso es fascinante.

Esa puede ser nuestra audiencia allí mismo, por cierto.

Podría ser.

Hola, ¿cómo estás?

- Me alegro de verte. - Buenos días Profesor.

- Cómo estás? - Hola.

Soy uh... Uthman. Uthman Badar. Oh bien.

¿Tú eres la otra persona con quien voy a hablar? Eso es correcto.

Es interesante... Busqué en internet y no vi ningún anuncio.

Será interesante de ver. Vamos a ver cómo va esto.

Pero tengo una regla... si hay menos de cinco personas, sólo vamos por un café.

¿Eso suena bien?

Ahora voy a sentarme en la parte de atrás y leer mi Biblia

que es...

Sólo pensé en tomar un poco de inspiración.

Christopher siempre me inspira.

Cardenal George Pell es

monseñor de la iglesia Católica en Australia.

Él es el arzobispo de Sydney

y sé muy poco sobre él, me temo.

Y a veces se habla de él como un posible candidato para Papa.

Siempre me he negado a debatir con fundamentalistas religiosos.

Es mi entendimiento un Cardenal de la Iglesia Católica Romana

no es un fundamentalista.

Si lo es, he cometido un error.

Estamos muy emocionados de tener a estos dos caballeros aquí esta noche

para esta discusión.

Los conocemos ya, pero por favor vamos a presentarlos de manera adecuada

y hacer que se sientan bienvenidos.

Por favor, recibamos con agrado al

autor de El espejismo de Dios

el biólogo evolutivo Richard Dawkins.

El Arzobispo de Sydney por favor den la bienvenida

Al cardenal George Pell.

Cinco, cuatro, tres...

George Pell, ¿Usted acepta que los humanos evolucionaron de los simios?

Sí, probablemente. De los neandertales sí.

¿De los neandertales?

Probablemente. ¿Por qué de los neandertales?

¿A quién más sugieres?

Los neandertales eran nuestros primos.

No descendemos de ellos.

¿Estos primos existentes?

¿Dónde puedo encontrar un neanderthal hoy, si son mis primos?

No existen. Se han extinguido. Ese es mi punto.

Su punto es ese porque no están...

Porque si existieran ¿no pueden ser nuestros primos?

Realmente no estoy muy exigente.

Eso está muy claro.

Haciendo caso omiso de las limitaciones de la ciencia

también conduce a la ciencia tramposa y arbitraria.

Un buen ejemplo es el campo de la mecánica cuántica.

La evidencia de la lógica deriva de la evidencia de la realidad.

¿Es lógico que pueda estar en dos lugares a la vez? No.

Pero si soy un electrón, ciertamente, puedo estar.

Porque mientras usted se refiere a la mecánica cuántica, que yo entiendo.

La mayoría de los biólogos evolucionistas hoy

no creen eso. ¿No creen en que?

Ellos no creen en

esta versión fundamentalista de cruda selección al azar que usted propone.

No la propongo y niego enérgicamente

que la evolución es selección al azar.

Esta idea de que debemos cuestionar nuestras creencias

Estoy de acuerdo, en algunas áreas, y este es el punto

Traté de referirme a la diferencia entre la ciencia y la religión...

Sólo cuando se aprecia la diferencia se puede determinar si

diferentes proposiciones aplican o no.

Cualquier cosa sobre una verdad superior por ejemplo, la moralidad

¿Quieres que rete a mi creencia todos los días que el asesinato es malo?

Bueno, si cualquiera de ustedes dejara de creer en Dios, les preguntaria...

¿Irían el día de mañana a asesinar a su vecino?

Bueno, algunos de ustedes dicen que sí.

La evolución es selección no aleatoria.

O hay un propósito en ella, ¿verdad?

No.

Pero...

¿Podría explicar lo que significa no aleatoria?

Sí, por supuesto que podría. Ese es el trabajo de mi vida.

Ninguna idea debe estar por encima de la burla.

El ridículo es una muy importante herramienta.

¿Porqué la religión no debería estar sujeta al ridículo?

Si la política está sujeta al ridículo, si la ciencia,

si el sexo, si todo lo demás en la mundo es objeto de burlas

como una manera de iluminar la realidad, ¿por qué no la religión?

Es parte del ser humano

preguntar por qué existimos.

La pregunta de ¿Por qué?

No es necesariamente una pregunta que merece ser contestada.

Hay todo tipo de preguntas que la gente puede hacer

como: ¿De qué color son los celos?

Esa es una pregunta tonta. Exactamente

¿Por qué? es una pregunta tonta.

Usted puede preguntar ¿Cuáles son los factores que llevaron

a algo llegar a la existencia?

Esa es una pregunta razonable.

Pero ¿Cuál es el propósito del universo?

Esa es una pregunta tonta. No tiene ningún sentido.