I Hear Your Voice (Neoui Moksoriga Deulleo / 너의 목소리가 들려)

.::Il RaMa Girls Generation Fansub Presenta::. .::I Hear Your Voice::. Questo è un fansub gratuito, non in vendita!

Hai capito cosa ho detto, vero?

A partire da ora, cambieremo tattica.

Diremo che Min Joon Gook è vivo.

Oltre agli altri sospetti...

Quindi, se ci riesci, non farti intimidire dalla giuria.

Ok?

Cosa?

Come fa a fidarsi di me più di quanto faccia io?

Come fa ad essere certa che non sia io il colpevole?

Te l'ho detto.

Mi hai fatto una promessa

dicendo che non avresti mai ucciso Min Joon Gook.

Si fida di me per quella promessa?

Solo per una promessa?

Sai che tipo di persona eri?

Per mantenere una promessa che io nemmeno ricordavo,

mi hai cercata per 10 anni.

Ha senso?

Solo per mantenere una promessa, hai tentato per 10 anni.

Come il procuratore ha detto,

ammetto che abbiamo accusato delle persone senza prove sufficienti.

Siccome tutte le prove

puntavano a una sola persona, la procura ha pensato che quella persona fosse l'imputato Park Soo Ha.

Comunque, c'è un ulteriore sospettato.

Era sulla scena del crimine e corrisponde con tutte le prove.

Inoltre, ha un registro di chiamate,

tiene un coltello come arma

e ha la forza per tagliare un polso.

Chi è questa persona?

E' la vittima, Min Joon Gook.

Cosa sta dicendo, avvocato?

Min Joon Gook è la vittima deceduta in questo caso!

Come può...

Come può dire che è il criminale?

Vostro Onore

e Membri della giuria.

Noi crediamo che Min Joon Gook sia ancora vivo.

.::Episodio 11::. .::Mi dispiace, ti odio::.

Membri della Procura e della Difesa, potete avvicinarvi al banco un secondo?

Avvocato, perché fa così?

Qualcosa di così importante doveva essere detto in udienza cautelare.

Se l'avessimo capito prima, ve l'avremmo detto. Ma che possiamo farci se ci abbiamo pensato solo ora?

Questa è una supposizione sconsigliabile.

Lo sapete, vero?

Lo sappiamo.

Comunque, anche se è sconsigliabile, è un reclamo che vale la pena di fare.

Per il bene dell'imputato.

Questo è un processo con giuria.

La Procura non accetterà ulteriori prove o testimoni.

Tenteremo di farlo con le prove che abbiamo.

Va bene.

Ma sappiate che stiamo facendo un'eccezione inusuale per questo caso.

- Grazie. - Grazie.

Allora, cominciamo l'interrogatorio del testimone Hwang Dal Joong.

Fino ad oggi, lei ha passato 26 anni in prigione per il crimine di mutilazione di sua moglie, è corretto?

Sì.

A quel tempo, dato che solo la mano sinistra di sua moglie venne trovata,

il caso venne soprannominato l'Omicidio della Mano Sinistra, giusto?

Sì.

Mentre stava in cella con Min Joon Gook, gli ha mai raccontato del caso?

Sì, l'ho fatto.

Ha sentito che Min Joon Gook è stato assassinato, giusto?

Sì.

La prova che punta all'assassino della vittima, Min Joong Gook,

è la sua mano sinistra, che è stata trovata sul luogo dell'incidente.

Lo sapeva?

No.

Non pensa che questo caso sia

troppo simile per considerarlo una coincidenza?

Sì, suppongo di sì.

Allora, pensiamo allo scenario.

A quel tempo, la vittima, Min Joon Gook,

era ricercata per sospetto di tentato omicidio e commissione di un reato di ritorsione,

aveva sentito del caso della Mano Sinistra dal testimone

e gli è venuta un'idea.

Oltre ad essere libero per sempre dall'essere ricercato dalla polizia,

avrebbe potuto avere la sua vendetta nei confronti dell'imputato Park Soo Ha.

Così, si è tagliato la sua stessa mano

e lo ha fatto sembrare come se Park Soo Ha avesse commesso un omicidio di mutilazione.

Vostro Onore, i membri della Difesa stanno distorcendo i fatti con delle speculazioni.

Le accuse della Procura non sono anch'esse speculazioni?

Solo la mano sinistra è stata trovata!

Il resto del corpo non è stato trovato da nessuna parte.

Dall'inizio, senza alcun corpo,

etichettare questo caso come omicidio è speculazione. No,

è sbagliato, secondo me.

Il 30 Maggio 2012, Park Soo Ha venne alla stazione di polizia

e la minacciò?

Sì.

Che tipo di minaccia fu?

"Se voi non prendete provvedimenti, potrei trovare Min Joon Gook da solo

e ucciderlo."

Questo è ciò che ha detto.

Se Min Joon Gook fosse stato assassinato,

chi sarebbe la prima persona che lei, testimone,

sospetterebbe essere il criminale?

Park Soo Ha...

Non ho nulla da aggiungere.

Testimone, il 31 Maggio 2012 ha perso la sua pistola, dico bene?

Huh?

Se non dici la verità, ti ammazzo. Ti sto osservando.

Sì, è così.

Ha sospettato che fosse stato Park Soo Ha

a rubarle la pistola?

Sì.

Park Soo Ha aveva effettivamente rubato la pistola?

No, no! Era solo un mio errore.

Come risultato di quell' "errore",

lei ha sospettato che Park Soo Ha fosse l'assassino di Min Joon Gook?

Quello, beh, io non...

Non ho altre domande.

Questo coltello, che l'imputato ha presumibilmente usato durante l'omicidio,

era un coltello che l'imputato era solito avere durante il giorno

e aveva le sue impronte su tutta la superficie.

Sul coltello sono state ritrovate anche le impronte di Min Joon Gook.

Inoltre, una settimana prima dell'incidente,

quando la vittima Min Joon Gook ha ferito Park Soo Ha e Jang Hye Seong,

era il coltello che ha portato con lui quando è scappato.

Il che significa che la vittima, Min Joon Gook,

fu l'ultima persona a tenerlo.

Se guardate il registro delle chiamate di Min Joon Gook,

l'ultima persona con cui ha parlato

è l'imputato Park Soo Ha.

La parte che ha fatto la chiamata era la vittima e

quello che l'ha ricevuta era l'imputato.

Se l'intenzione era di incontrarlo e ucciderlo,

allora quello che ha chiamato sarebbe dovuto essere l'imputato.

C'era una quantità di sangue enorme sparsa sulla scena del crimine

ed è stata trovata anche una mano sinistra.

I membri della Difesa avrebbero avuto

abbastanza prove per determinare che la vittima, Min Joon Gook, era viva.

Secondo ciò che ha detto il procuratore,

anche loro avrebbero dovuto portare abbastanza prove per dire che la vittima è effettivamente morta.

La quantità di sangue non era sufficiente per causare la morte.

Inoltre, la sola mano sinistra non è una prova di morte.

State lavorando sodo.

Quasi tutte le prove sono state ribaltate.

Wow, è buonissimo.

Signora, quanto costa una scatola?

50,000 Won.

Se vai a Seoul, sono 10,000 Won solo per una pesca.

Allora può impacchettarle così me le porto via?

Oh, ma certo. Vuole una sola scatola?

No, due.

Ok.

Ma, signora...

Come le sembrava Park Soo Ha quando vi siete incontrati? La gente dice che lei sembra carina.

Lei era affascinante?

Beh, il suo corpo era lussurioso, quindi lei era molto bella.

Oh, davvero?

Park Soo Ha è un ragazzo.

Visto? Non lo ha mai incontrato personalmente.

Quindi come ha fatto a farlo arrestare?

Via!

E' venuto per prendersi i soldi della ricompensa, vero?

Non gliele venderò queste. Se ne vada!

Via!

- Ho detto via! - Punge!

Non sono venuto per prendermi i suoi soldi!!

Davvero! Lo giuro!!

Quindi me lo dica! Come sapeva di lui?

Signora!! Signora!!

Signora!!

Apra la porta!!!

Abbiamo finito la dichiarazione delle prove e procederemo con gli argomenti di chiusura.

Cominciamo dalla Procura.

L'anno scorso ho avuto un caso di omicidio.

Il colpevole era andato a trovare la madre della persona per cui provava rancore

e la uccise appiccando un incendio.

C'erano prove sufficienti per dire che l'imputato era il criminale.

E per dire che c'era una relazione di ostilità.

Fu l'ultimo ad apparire nei video delle telecamere di vigilanza di fronte al negozio prima che mal funzionassero.

Sulla testa della vittima c'era una ferita che indicava che fosse stata colpita due volte con un'arma di metallo.

La vittima era stata chiaramente uccisa.

Ovviamente, secondo i miei criteri.

Ma l'avvocato dichiarò che non si trattava di un omicidio, ma di un incidente.

La frattura cranica era stata causata da una caduta dovuta all'aritmia,

le telecamere si erano rotte per caso, e l'incendio fu accidentale, non doloso.

L'avvocato dichiarò che si trattava di una tragedia

creata da orribili coincidenze.

E che c'era un dubbio ragionevole.

Di conseguenza, il colpevole venne rilasciato.

Inoltre, subito dopo il rilascio, andò dalle persone verso le quali provava risentimento e le terrorizzò.

Nonostante ci fossero un sacco di prove, trovammo solo 80 pezzi su 100.

Quindi venne assolto

perché i restanti 20 pezzi si sarebbero potuti allineare per disegnare un'immagine diversa.

Poiché il dubbio era ragionevole, la Difesa lo dichiarò non colpevole.

In un puzzle di 100 pezzi di un elefante, mettere solo 80 pezzi non lo fa

sembrare una tigre o un gatto.

Se 80 pezzi corrispondono, persino un bambino delle elementari può dire che si tratta di un elefante.

Guardando il puzzle che oggi vi ho mostrato

sapete di che immagine si tratta.

Le impronte digitali dell'imputato sul coltello, la relazione,

le chiamate, la sua confessione e la mano sinistra.

Vi chiedo un processo onesto,

così che tutte le prove non si annullino come nel caso dello scorso anno.

E anche per non rendere il verdetto sbagliato all'imputato.

Prossimo. Avvocato, prego dia la sua dichiarazione di chiusura.

Lo farò io.