Cowspiracy: The Sustainability Secret

"Alla fine, ci ricorderemo non le parole dei nostri nemici,

ma il silenzio dei nostri amici "-. Martin Luther King

I climatologi dicono

il livello di emissioni di sicurezza sarebbe di circa 350 ppm di CO 2

di gas a effetto serra e siamo già a 400 ppm.

SIERRA CLUB (vice direttore) Dicono che il meglio che possiamo sperare di fare senza gravi conseguenze,

come la siccità, carestie, conflitti umani, maggiore l'estinzione delle specie

sarebbe un aumento della temperatura dell'ordine di 2 ° C.

Ci stiamo rapidamente avvicinando questo numero

e con il built-in CO 2 già nell'atmosfera,

stiamo facilmente andando a superare tale.

Stiamo vedendo il prossimo grande estinzione di specie che

non abbiamo visto da quando i dinosauri scomparendo.

Quando i paesi diventano sommersi dall'innalzamento del livello del mare,

quando i paesi si rendono conto che la siccità impedisce loro di nutrire la popolazione,

e quindi devono

migrazione o invadere un altro paese,

avremo guerre climatiche per il futuro.

Che dire ...

che dire di bestiame e l'agricoltura animale?

Beh, che dire che .. voglio dire ...

Co-direttore

Il mio nome è Kip.

Questo sono io.

Ho avuto un cliché americano infanzia.

Mia madre era un insegnante,

mio padre era in campo militare,

e ho una sorella.

Ho giocato molti sport, ma sempre amato la vita all'aria aperta e il campeggio.

La vita era semplice.

Non una cura nel mondo.

Poi questo ragazzo si presentò.

Come molte persone, ho visto il suo film "Una scomoda verità"

sugli impatti del riscaldamento globale e questo mi spaventava.

Nel film di Al Gore si descrive come la terra è in pericolo.

Il cambiamento climatico sta per il fatto che tutta la vita su questo pianeta

dalle tempeste mostro,

infuria wild-fuoco,

siccità record,

scioglimento dei ghiacciai,

fusione calotte polari, l'acidificazione degli oceani,

ai paesi di essere sommerso,

che potrebbero tutti essere causato da esigenze umane sulla Terra.

Con scienziati avviso, a meno che non prendiamo misure drastiche per

per correggere la nostra impronta ecologica

il nostro tempo su questo pianeta

può essere limitata a soli 50 anni ancora.

Volevo fare tutto ciò che era in mio potere per aiutare.

Ho deciso in quel momento di cambiare il mio modo di vita

e fare tutto ciò che era possibile per me

per trovare un modo per vivere insieme,

in equilibrio con il pianeta

sostenibile,

per sempre.

Ho iniziato facendo tutto Al ci ha suggerito,

Sono diventato un OCE,

un "Ossessivo-Compulsivo ambientalista"

Ho separato la spazzatura,

I compostato,

cambiato tutte le lampadine,

preso docce brevi,

chiudere l'acqua quando ho lavato i denti,

Ho spento le luci quando escono dalla stanza,

e ho viaggiato in bicicletta ovunque.

Ma nel corso degli anni, le cose sembravano peggiorare.

Mi chiedevo:

con la crisi ecologica continua sul pianeta,

anche se tutti adottato queste abitudini di conservazione

sarebbe sufficiente a salvare il mondo?

Sembrava che ci fosse più alla storia.

Ho pensato che ho fatto tutto per aiutare il pianeta.

Ma con un post di un amico, tutto è cambiato.

Il post mi ha inviato a un rapporto delle Nazioni Unite

affermando che le mucche producono più gas serra

che l'intero settore dei trasporti.

Ciò significa che l'allevamento del bestiame genera più gas serra

di tutte le auto, camion, treni, navi e aerei combinati.

13% rispetto al 18% prodotta da bestiame.

Questo perché le mucche producono una grande quantità di metano

dal loro processo digestivo.

Il gas metano dal bestiame è 25-100 volte più distruttivo

di anidride carbonica dai veicoli.

Qui ho guidato la mia moto in tutto il mondo per contribuire a ridurre le emissioni

ma il cambiamento climatico è più che solo i combustibili fossili.

Ho fatto più ricerca.

Le Nazioni Unite e altre agenzie registrate che non solo il bestiame

svolgere un ruolo importante nel riscaldamento globale,

è anche la principale causa di consumo di risorse

e il degrado ambientale distruggere il pianeta.

Come non ero a conoscenza di questo?

Ho pensato che questa informazione sarebbe ovunque nella comunità verde.

Ho visitato i siti web delle maggiori organizzazioni ambientali della nazione,

Reality Clima, Rainforest Action Network, Amazon Watch ...

e sono stato sorpreso di vedere che avevano praticamente nulla su agricoltura animale.

Cosa stava succedendo?

Perché non avere queste informazioni in là?

L'attenzione sembra essere gas naturale e produzione di petrolio,

con fracking è l'ultimo numero a caldo a causa di consumo di acqua e la contaminazione.

Fracking idraulico per il gas naturale, utilizza una quantità incredibile di acqua.

378 miliardi di litri di acqua viene consumata ogni anno negli Stati Uniti.

Ma rispetto all'agricoltura animale

gli Stati Uniti consumano 130.000 miliardi di litri di acqua.

E le emissioni di metano di entrambe le industrie sono quasi uguali.

Vivere in California, uno stato afflitto da siccità e scarsità d'acqua,

uso di acqua è una preoccupazione importante per molti di noi.

Il californiano media consuma circa 5678 litri per persona, al giorno.

La metà di tale è legata alla carne e latticini.

Carne e latticini sono incredibilmente alta intensità di acqua,

in parte perché gli animali consumano cereali prodotti con molta acqua,

questo è ciò che mangiano.

Tutta l'acqua incorporato in grani, quanto l'animale mangia

è considerato parte dell'impronta idrica virtuale del prodotto.

Ho scoperto un hamburger 110 grammi

bisogno di più di 2500 litri d'acqua per produrre.

Prendo docce brevi per risparmiare acqua

per scoprire che mangiare un hamburger

è l'equivalente di doccia due interi mesi.

Molto è costituito da ridurre il consumo di acqua a casa,

ancora uso domestico è solo il 5% del totale negli Stati Uniti

mentre il 55% per l'agricoltura degli animali.

Questo perché ci vogliono fino a 9500 litri di acqua

per produrre 450 grammi di carne di manzo.

Sono andato al dipartimento di campagna di risorse idriche "" Save Our Water ",

che delinea le abitudini per contribuire a conservare l'acqua.

Come con soffioni a basso flusso, servizi igienici efficienti,

elettrodomestici risparmio idrico e fissare rubinetti che perde e sprinkler,

ma nulla di agricoltura animale.

A seguito di tutte le raccomandazioni, ho salvato 177 litri al giorno.

Ancora non chiudere i 2500 litri per un hamburger.

Volevo vedere se potevo parlare con il governo su questo.

Sto chiamando per vedere se siamo in grado di fissare un colloquio.

Sì, che sarebbe bene.

Cosa ne pensi di questo pomeriggio o domani pomeriggio?

Domani pomeriggio potrebbe essere buono.

Governo della California Sacramento, CA

(Chief Water Use Efficiency e Branch) Si può fare molto per l'ambiente urbano.

Ambientazione interna, con soffioni a basso flusso,

rubinetti a basso flusso e servizi igienici,

apparecchi che utilizzano acqua efficienti.

Tutte queste aree possono aiutare molto.

Ma i maggiori risparmi di acqua proviene da fuori.

(Statewide Idrico Integrato) Dobbiamo essere consapevoli di come usiamo l'acqua.

Dobbiamo utilizzare nel modo più efficiente possibile.

Dobbiamo proteggere la sua qualità ed essere buoni amministratori dell'ambiente che dipende dall'acqua.

E controllare gli irrigatori. Spesso ci sono fughe di notizie e irrigatori rotti ...

Cose del genere l'acqua rifiuti.

Siamo in grado di risparmiare un sacco in questi settori.

Un sacco stava agricoltura animale ...

Puoi commentare come tale

svolge un ruolo nel consumo di acqua e l'inquinamento.

Non è il mio settore ...

Uno studio ha trovato che la produzione di 450 grammi di carne di manzo

usa 9500 litri d'acqua.

Sì. - Sì.

Uova 1800 litri d'acqua. Formaggio quasi 3400 litri.

Perché non appare su "Save Our Water"?

E 'come se si va a casa di qualcuno

e un vicino di casa ha un rubinetto gocciolante

e si vede un tubo gigante girato tutto spiano

fino 2500 litri d'acqua gridano in strada

inondando l'intera strada.

Credo direi: ". Spegnere che fuori, per favore"

Sembra essere una grande cosa che potevamo fare

di gran lunga più di ogni altra cosa.

Se questo è davvero il caso.

Credo che l'impronta idrica

di zootecnia è maggiore di altre attività.

Senza dubbio.

Sarebbe davvero potente.

Invece di aspettare per un periodo di siccità, basta iniziare ora

e dire chi amministra "Save Our Water", dicono

"Consente di incoraggiare le persone a mangiare meno carne

perché questi studi stanno arrivando. "

Non credo che accadrà. - Perché?

Non questo accadrà. - Perché?

Perché il governo modo è organizzato qui.

E 'interessante, perché anche se?

Uno è la gestione delle acque, l'altro cambiamento di comportamento.

Cambiare abitudini come docce raccolta

e non innaffiare il prato, che è il comportamento.

Sì.

Chiaramente il governo non ha voluto parlare di questo problema.

L'incapacità di rispondere

insieme con il silenzio delle organizzazioni ambientali "su

agricoltura animale,

suggerisce che qualcosa di più che stava succedendo.

Ho studiato di più agricoltura animale

e ha scoperto che la situazione era peggio di quanto pensassi.

Nel 2009, due consiglieri della Banca mondiale pubblicato un'analisi

sui gas a effetto serra causate dall'uomo,

trovando che l'agricoltura animale

era responsabile non per il 18% delle emissioni come indicato l'ONU,

ma per il 51% di tutti i gas a effetto serra.

51%.

Eppure tutti abbiamo sentito è di bruciare combustibili fossili.

Questo dato devastante è dovuto al disboscamento della foresta pluviale per il pascolo,

respirazione e tutti i rifiuti che gli animali producono.

Questo rende agricoltura animale

il principale responsabile del cambiamento climatico causato dall'uomo.

Ma più di questo, ho scoperto che l'allevamento di animali per il cibo